國內(nèi)山寨家電泛濫，品牌維權(quán)困難重重
來源：骨軟筋酥網(wǎng)
時(shí)間：2025-12-03 16:39:28
導(dǎo)讀：“山寨”家電層出不窮，國內(nèi)既可能損害知名家電企業(yè)的山寨品牌形象，又可能給知名家電企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)損失，家電蘇州包夜空姐預(yù)約（微信180-4582-8235）提供頂級外圍女上門，可滿足你的一切要求著實(shí)給品牌家電廠商出了不少難題。泛濫
在重慶市石橋鋪一建材市場內(nèi)，品牌經(jīng)營假冒“西門子套裝系列”的維權(quán)一家廚衛(wèi)用品商店
買了一臺兩千元的“松下”空調(diào)，以為是困難“Panasonic”，沒成想，重重到貨后卻發(fā)現(xiàn)是國內(nèi)“pamosautc”。
近日，山寨一位浙江的家電網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖吐槽自己的這段購物經(jīng)歷。
雖然商標(biāo)極為近似，泛濫但這位網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)此“松下”并非彼“松下”，品牌自己購買的維權(quán)“松下”包裝盒上的生產(chǎn)廠商是“天津天松科技有限公司”。
法治周末記者通過第三方商業(yè)調(diào)查工具“天眼查”發(fā)現(xiàn)，困難這家企業(yè)曾于2017年12月7日變更企業(yè)名稱，變更前名稱為“天津松下科技有限公司”，雖然也帶有“松下”二字，卻與來自日本的蘇州包夜空姐預(yù)約（微信180-4582-8235）提供頂級外圍女上門，可滿足你的一切要求“松下”沒有絲毫關(guān)系。
在家電行業(yè)，這樣的現(xiàn)象并不少見。
近期，某著名電商平臺就因被網(wǎng)友指責(zé)平臺充斥大量“傍名牌”的山寨家電而被輿論廣泛關(guān)注。
多位家電業(yè)內(nèi)人士向法治周末記者指出，電商平臺只是提供給了“山寨”家電一個(gè)線上銷售的渠道。事實(shí)上，在線下，“山寨”家電的銷路已遍布三四線城市及廣大農(nóng)村地區(qū)。
中國電子商會副秘書長陸刃波對法治周末記者表示，中國人口基數(shù)大，家電市場廣闊；“山寨”家電廠商眾多，集中于珠三角、江浙、山東等制造業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)；“山寨”家電監(jiān)督難度大，監(jiān)管力度低，這些原因都造成山寨家電在市場上層出不窮。
“山寨”家電泛濫市場
“小夭鵝”洗衣機(jī)、“美白勺”電風(fēng)扇、“Joyong”豆?jié){機(jī)、“Hoier”電壓力鍋這些家電品牌如果不仔細(xì)看，很難分辨，往往讓“中招”的消費(fèi)者哭笑不得。
除了山寨國內(nèi)品牌家電，山寨廠商還熱衷于山寨國際品牌。
僅以“松下”為例，曾有媒體做過統(tǒng)計(jì)，全國有數(shù)十個(gè)以“pa”作為商標(biāo)開頭與“Panasonic”十分相仿的產(chǎn)品在市場上出現(xiàn)，包括但不限于“Pascmio”“Partsoinc”“Paonansi”“Pasncnoeic”“Pansamio”“Panhutian”“Paisunosc”“Pamosautc”“Paonoca”。
此外，像“sanxing”“yilaikesi”等傍著“SAMSUNG”“Electrolux”等名牌的標(biāo)識也在市場上比比皆是。
產(chǎn)業(yè)觀察家洪仕斌告訴法治周末記者，目前，市面上的山寨家電產(chǎn)品，主要都是采取這樣一種“傍名牌”的方式進(jìn)行生產(chǎn)和銷售，有些產(chǎn)品并沒有注冊任何商標(biāo)就直接仿冒，也有些產(chǎn)品是注冊了和品牌家電近似的商標(biāo)，打法律的“擦邊球”。
國內(nèi)“山寨”家電的市場規(guī)模究竟有多大？這個(gè)問題一直都沒有確切的答案。
法治周末記者曾就該問題致電中怡康等市場調(diào)研公司，但得到回復(fù)稱并沒有“山寨”家電市場的相關(guān)數(shù)據(jù)。
資深家電業(yè)人士許意強(qiáng)對法治周末記者直言，“山寨”家電市場規(guī)模很難有準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，因?yàn)椤吧秸奔译娀旧隙疾皇峭ㄟ^能監(jiān)控到銷售數(shù)據(jù)的渠道來進(jìn)行銷售的，另外，“山寨”家電廠商眾多，每家廠商的產(chǎn)量也很難得到統(tǒng)計(jì)。
不過，有業(yè)內(nèi)人士向法治周末記者指出，按目前中國家電市場的萬億級規(guī)模保守估計(jì)，山寨家電的市值或許遠(yuǎn)不止百億元。
雜牌和代工廠商是“山寨”主力
山寨家電之所以泛濫，主要還是有利可圖。
陸刃波表示，“山寨”家電售價(jià)很低，由于缺少品牌附加值，其盈利能力遠(yuǎn)不及品牌家電。不同于品牌家電，山寨家電往往不需要技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、專利、品牌，也不需要產(chǎn)品的安全認(rèn)證和檢測，更缺少完善的售后服務(wù)。因此“山寨”家電的成本也極低，還是有一定的盈利空間。
近日，有媒體報(bào)道，來自歐洲的知名家電企業(yè)倍科電器在中國的全資子公司常州倍科電器有限公司，在國內(nèi)為了生存和盈利，為眾多山寨、假冒家電品牌提供滾筒洗衣機(jī)的貼牌代工業(yè)務(wù)。
法治周末記者在工作日致電倍科電器位于常州的總公司，希望核實(shí)為山寨家電代工一事，接電話的員工告訴法治周末記者，該公司的媒體負(fù)責(zé)人位于上海分公司。法治周末記者隨后致電上海分公司，其接電話員工告訴記者“稍等”后便再無音信。記者隨后多次撥打該電話，均處于無法接通的狀態(tài)。
“生產(chǎn)‘山寨’家電的主體主要有3類，一類是一些雜牌廠商在‘傍名牌’生產(chǎn)；還有一類是做貼牌代工的企業(yè)接了‘山寨’企業(yè)的訂單進(jìn)行生產(chǎn)；此外，還有一些做家電創(chuàng)業(yè)的人想走捷徑，會仿冒知名家電品牌。”洪仕斌認(rèn)為。
在許意強(qiáng)看來，要將“山寨”家電從內(nèi)部區(qū)分來看，一類是純“山寨”，完全仿造知名廠商產(chǎn)品、沒有自己商標(biāo)的家電，這些多為類似家庭作坊的生產(chǎn)群體在進(jìn)行生產(chǎn)；另一類是有自己的注冊商標(biāo)，采取“傍名牌”策略的“山寨”企業(yè)，這些雜牌企業(yè)多數(shù)都建有較為完備的生產(chǎn)線，可以批量生產(chǎn)，或者與大企業(yè)合作，讓其為自己做貼牌代工。
多位家電業(yè)內(nèi)人士對記者表示，“山寨”家電的制造并不需要很大的技術(shù)含量，只要在供應(yīng)鏈采購到所需部件，進(jìn)行組裝拼接就能完成生產(chǎn)。由于小家電所需部件少，因此更容易成為“山寨”的高發(fā)區(qū)。
“山寨”商標(biāo)涉嫌侵權(quán)
北京宣言律師事務(wù)所律師杜秀軍表示：“目前，在市場上銷售的大部分山寨家電都未必有注冊商標(biāo)，因?yàn)樵谝话闱闆r下，商標(biāo)局會采取一定的審查措施，如果是仿冒品牌家電的商標(biāo)，則很難通過注冊。不過，也有一部分山寨家電因?yàn)樯虡?biāo)局的審查不嚴(yán)格、原有商標(biāo)權(quán)人未提出異議等原因而成功注冊下商標(biāo)，成為漏網(wǎng)之魚。”
杜秀軍告訴法治周末記者，從法理上看“山寨”家電是否構(gòu)成侵權(quán)，并不是看它有沒有注冊商標(biāo)，即便這些“山寨”家電成功申請注冊了商標(biāo)，也可能涉嫌構(gòu)成對原有商標(biāo)權(quán)人的侵權(quán)。
“仿冒商標(biāo)是否構(gòu)成對原有商標(biāo)的侵權(quán)，一是看商標(biāo)所屬商品類別是否在相關(guān)的領(lǐng)域，二是看商標(biāo)的圖形、文字等與原商標(biāo)的相似度。如果仿冒商標(biāo)是‘漏網(wǎng)之魚’，那么之前的商標(biāo)權(quán)人可以通過法律手段無效它的商標(biāo)。”杜秀軍指出。
品牌家電企業(yè)維權(quán)困難
“山寨”家電層出不窮，既可能損害知名家電企業(yè)的品牌形象，又可能給知名家電企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)損失，著實(shí)給品牌家電廠商出了不少難題。
洪仕斌認(rèn)為，品牌家電企業(yè)應(yīng)繼續(xù)將渠道下沉，采用市場競爭的手段逐步淘汰掉“山寨”家電。
但陸刃波則持另外一種看法：“想通過市場競爭的手段將‘山寨’家電擠出市場或許并沒有那么容易，品牌家電除產(chǎn)品本身的生產(chǎn)成本外，還需要技術(shù)研發(fā)、品牌維護(hù)、廣告費(fèi)用、繳納稅費(fèi)等各方面的投入，而‘山寨’家電這些基本都不需要，‘山寨’家電在價(jià)格上較品牌家電永遠(yuǎn)具備優(yōu)勢。”
“關(guān)鍵還是回到監(jiān)管。”許意強(qiáng)表示，“尤其是面對‘傍名牌’這種侵權(quán)方式，相關(guān)部門在監(jiān)管上也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，不斷增強(qiáng)執(zhí)法力度。”
杜秀軍曾為多家知名企業(yè)做過商標(biāo)保護(hù)工作。他告訴法治周末記者，企業(yè)維權(quán)中的困難主要在于賠償數(shù)額低，維權(quán)成本高，維權(quán)訴訟所獲賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于維權(quán)成本。
“一方面是因?yàn)槟壳八痉ㄕ咧械摹钇健瓌t，即需要企業(yè)來證明自身損失多少才能索賠多少，企業(yè)索賠獲得的主要是補(bǔ)償性賠償，而不是懲罰性賠償；另一方面，企業(yè)通常會存在取證困難的問題，例如，企業(yè)認(rèn)為‘山寨’家電導(dǎo)致自己損失了很多市場，但這些市場往往是潛在的，企業(yè)很難拿出充足的證據(jù)來進(jìn)行證明。”杜秀軍表示。
在重慶市石橋鋪一建材市場內(nèi)，品牌經(jīng)營假冒“西門子套裝系列”的維權(quán)一家廚衛(wèi)用品商店
買了一臺兩千元的“松下”空調(diào)，以為是困難“Panasonic”，沒成想，重重到貨后卻發(fā)現(xiàn)是國內(nèi)“pamosautc”。
近日，山寨一位浙江的家電網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖吐槽自己的這段購物經(jīng)歷。
雖然商標(biāo)極為近似，泛濫但這位網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)此“松下”并非彼“松下”，品牌自己購買的維權(quán)“松下”包裝盒上的生產(chǎn)廠商是“天津天松科技有限公司”。
法治周末記者通過第三方商業(yè)調(diào)查工具“天眼查”發(fā)現(xiàn)，困難這家企業(yè)曾于2017年12月7日變更企業(yè)名稱，變更前名稱為“天津松下科技有限公司”，雖然也帶有“松下”二字，卻與來自日本的蘇州包夜空姐預(yù)約（微信180-4582-8235）提供頂級外圍女上門，可滿足你的一切要求“松下”沒有絲毫關(guān)系。
在家電行業(yè)，這樣的現(xiàn)象并不少見。
近期，某著名電商平臺就因被網(wǎng)友指責(zé)平臺充斥大量“傍名牌”的山寨家電而被輿論廣泛關(guān)注。
多位家電業(yè)內(nèi)人士向法治周末記者指出，電商平臺只是提供給了“山寨”家電一個(gè)線上銷售的渠道。事實(shí)上，在線下，“山寨”家電的銷路已遍布三四線城市及廣大農(nóng)村地區(qū)。
中國電子商會副秘書長陸刃波對法治周末記者表示，中國人口基數(shù)大，家電市場廣闊；“山寨”家電廠商眾多，集中于珠三角、江浙、山東等制造業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)；“山寨”家電監(jiān)督難度大，監(jiān)管力度低，這些原因都造成山寨家電在市場上層出不窮。
“山寨”家電泛濫市場
“小夭鵝”洗衣機(jī)、“美白勺”電風(fēng)扇、“Joyong”豆?jié){機(jī)、“Hoier”電壓力鍋這些家電品牌如果不仔細(xì)看，很難分辨，往往讓“中招”的消費(fèi)者哭笑不得。
除了山寨國內(nèi)品牌家電，山寨廠商還熱衷于山寨國際品牌。
僅以“松下”為例，曾有媒體做過統(tǒng)計(jì)，全國有數(shù)十個(gè)以“pa”作為商標(biāo)開頭與“Panasonic”十分相仿的產(chǎn)品在市場上出現(xiàn)，包括但不限于“Pascmio”“Partsoinc”“Paonansi”“Pasncnoeic”“Pansamio”“Panhutian”“Paisunosc”“Pamosautc”“Paonoca”。
此外，像“sanxing”“yilaikesi”等傍著“SAMSUNG”“Electrolux”等名牌的標(biāo)識也在市場上比比皆是。
產(chǎn)業(yè)觀察家洪仕斌告訴法治周末記者，目前，市面上的山寨家電產(chǎn)品，主要都是采取這樣一種“傍名牌”的方式進(jìn)行生產(chǎn)和銷售，有些產(chǎn)品并沒有注冊任何商標(biāo)就直接仿冒，也有些產(chǎn)品是注冊了和品牌家電近似的商標(biāo)，打法律的“擦邊球”。
國內(nèi)“山寨”家電的市場規(guī)模究竟有多大？這個(gè)問題一直都沒有確切的答案。
法治周末記者曾就該問題致電中怡康等市場調(diào)研公司，但得到回復(fù)稱并沒有“山寨”家電市場的相關(guān)數(shù)據(jù)。
資深家電業(yè)人士許意強(qiáng)對法治周末記者直言，“山寨”家電市場規(guī)模很難有準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，因?yàn)椤吧秸奔译娀旧隙疾皇峭ㄟ^能監(jiān)控到銷售數(shù)據(jù)的渠道來進(jìn)行銷售的，另外，“山寨”家電廠商眾多，每家廠商的產(chǎn)量也很難得到統(tǒng)計(jì)。
不過，有業(yè)內(nèi)人士向法治周末記者指出，按目前中國家電市場的萬億級規(guī)模保守估計(jì)，山寨家電的市值或許遠(yuǎn)不止百億元。
雜牌和代工廠商是“山寨”主力
山寨家電之所以泛濫，主要還是有利可圖。
陸刃波表示，“山寨”家電售價(jià)很低，由于缺少品牌附加值，其盈利能力遠(yuǎn)不及品牌家電。不同于品牌家電，山寨家電往往不需要技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、專利、品牌，也不需要產(chǎn)品的安全認(rèn)證和檢測，更缺少完善的售后服務(wù)。因此“山寨”家電的成本也極低，還是有一定的盈利空間。
近日，有媒體報(bào)道，來自歐洲的知名家電企業(yè)倍科電器在中國的全資子公司常州倍科電器有限公司，在國內(nèi)為了生存和盈利，為眾多山寨、假冒家電品牌提供滾筒洗衣機(jī)的貼牌代工業(yè)務(wù)。
法治周末記者在工作日致電倍科電器位于常州的總公司，希望核實(shí)為山寨家電代工一事，接電話的員工告訴法治周末記者，該公司的媒體負(fù)責(zé)人位于上海分公司。法治周末記者隨后致電上海分公司，其接電話員工告訴記者“稍等”后便再無音信。記者隨后多次撥打該電話，均處于無法接通的狀態(tài)。
“生產(chǎn)‘山寨’家電的主體主要有3類，一類是一些雜牌廠商在‘傍名牌’生產(chǎn)；還有一類是做貼牌代工的企業(yè)接了‘山寨’企業(yè)的訂單進(jìn)行生產(chǎn)；此外，還有一些做家電創(chuàng)業(yè)的人想走捷徑，會仿冒知名家電品牌。”洪仕斌認(rèn)為。
在許意強(qiáng)看來，要將“山寨”家電從內(nèi)部區(qū)分來看，一類是純“山寨”，完全仿造知名廠商產(chǎn)品、沒有自己商標(biāo)的家電，這些多為類似家庭作坊的生產(chǎn)群體在進(jìn)行生產(chǎn)；另一類是有自己的注冊商標(biāo)，采取“傍名牌”策略的“山寨”企業(yè)，這些雜牌企業(yè)多數(shù)都建有較為完備的生產(chǎn)線，可以批量生產(chǎn)，或者與大企業(yè)合作，讓其為自己做貼牌代工。
多位家電業(yè)內(nèi)人士對記者表示，“山寨”家電的制造并不需要很大的技術(shù)含量，只要在供應(yīng)鏈采購到所需部件，進(jìn)行組裝拼接就能完成生產(chǎn)。由于小家電所需部件少，因此更容易成為“山寨”的高發(fā)區(qū)。
“山寨”商標(biāo)涉嫌侵權(quán)
北京宣言律師事務(wù)所律師杜秀軍表示：“目前，在市場上銷售的大部分山寨家電都未必有注冊商標(biāo)，因?yàn)樵谝话闱闆r下，商標(biāo)局會采取一定的審查措施，如果是仿冒品牌家電的商標(biāo)，則很難通過注冊。不過，也有一部分山寨家電因?yàn)樯虡?biāo)局的審查不嚴(yán)格、原有商標(biāo)權(quán)人未提出異議等原因而成功注冊下商標(biāo)，成為漏網(wǎng)之魚。”
杜秀軍告訴法治周末記者，從法理上看“山寨”家電是否構(gòu)成侵權(quán)，并不是看它有沒有注冊商標(biāo)，即便這些“山寨”家電成功申請注冊了商標(biāo)，也可能涉嫌構(gòu)成對原有商標(biāo)權(quán)人的侵權(quán)。
“仿冒商標(biāo)是否構(gòu)成對原有商標(biāo)的侵權(quán)，一是看商標(biāo)所屬商品類別是否在相關(guān)的領(lǐng)域，二是看商標(biāo)的圖形、文字等與原商標(biāo)的相似度。如果仿冒商標(biāo)是‘漏網(wǎng)之魚’，那么之前的商標(biāo)權(quán)人可以通過法律手段無效它的商標(biāo)。”杜秀軍指出。
品牌家電企業(yè)維權(quán)困難
“山寨”家電層出不窮，既可能損害知名家電企業(yè)的品牌形象，又可能給知名家電企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)損失，著實(shí)給品牌家電廠商出了不少難題。
洪仕斌認(rèn)為，品牌家電企業(yè)應(yīng)繼續(xù)將渠道下沉，采用市場競爭的手段逐步淘汰掉“山寨”家電。
但陸刃波則持另外一種看法：“想通過市場競爭的手段將‘山寨’家電擠出市場或許并沒有那么容易，品牌家電除產(chǎn)品本身的生產(chǎn)成本外，還需要技術(shù)研發(fā)、品牌維護(hù)、廣告費(fèi)用、繳納稅費(fèi)等各方面的投入，而‘山寨’家電這些基本都不需要，‘山寨’家電在價(jià)格上較品牌家電永遠(yuǎn)具備優(yōu)勢。”
“關(guān)鍵還是回到監(jiān)管。”許意強(qiáng)表示，“尤其是面對‘傍名牌’這種侵權(quán)方式，相關(guān)部門在監(jiān)管上也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，不斷增強(qiáng)執(zhí)法力度。”
杜秀軍曾為多家知名企業(yè)做過商標(biāo)保護(hù)工作。他告訴法治周末記者，企業(yè)維權(quán)中的困難主要在于賠償數(shù)額低，維權(quán)成本高，維權(quán)訴訟所獲賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于維權(quán)成本。
“一方面是因?yàn)槟壳八痉ㄕ咧械摹钇健瓌t，即需要企業(yè)來證明自身損失多少才能索賠多少，企業(yè)索賠獲得的主要是補(bǔ)償性賠償，而不是懲罰性賠償；另一方面，企業(yè)通常會存在取證困難的問題，例如，企業(yè)認(rèn)為‘山寨’家電導(dǎo)致自己損失了很多市場，但這些市場往往是潛在的，企業(yè)很難拿出充足的證據(jù)來進(jìn)行證明。”杜秀軍表示。
