 素食主義可能無法拯救地球：研究表明有限的肉類消費對環(huán)境和動物更好（Credit: Pixabay/CC0 Public Domain） （神秘的地球uux.cn）據(jù)美國物理學家組織網(wǎng)（by University of Georgia）：素食主義者和素食主義者一直認為他們的飲食方式是最仁慈的——對動物和我們的星球。 但是主義拯救佐治亞大學的新研究表明，事實可能并非如此。無法物更上海虹口（援交）援交上門vx《1662-044-1662》提供外圍女上門服務快速選照片快速安排不收定金面到付款30分鐘可到達 該論文發(fā)現(xiàn)，地球的肉如果我們想拯救環(huán)境和保護人權，研究有限以當?shù)睾腿斯わ曫B(yǎng)的表明肉類為主的飲食可能是最道德的飲食方式。 “這種基于植物的類消模式是不可持續(xù)的，”艾米·特勞格爾說，費對她是環(huán)境和動好上海虹口（援交）援交上門vx《1662-044-1662》提供外圍女上門服務快速選照片快速安排不收定金面到付款30分鐘可到達這項研究的作者，也是素食富蘭克林藝術與科學學院的教授。“這實際上只是主義拯救大量的綠色清洗。你真的無法物更不用看很遠就能看出這種說法有多大問題。” 美國豆腐和豆豉產(chǎn)品中使用的地球的肉大豆不是在這里種植的 研究發(fā)現(xiàn)，美國的研究有限大多數(shù)大豆產(chǎn)品(如豆腐和豆豉)都不是在這里種植的。直到最近，表明它們還主要從印度進口，那里的大豆生產(chǎn)導致了大面積的森林砍伐和棲息地的喪失。大豆種植園也占用了寶貴的土地空間，而這些土地本可以用來緩解該國的糧食不安全狀況。 將大豆運送到數(shù)十萬英里以外的美國所造成的污染和環(huán)境影響是它自身的環(huán)境災難。 同樣，棕櫚油，通常被用作黃油或豬油的素食替代品，主要從印度尼西亞、馬來西亞、泰國和尼日利亞進口。那里的當?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)已經(jīng)被毀林和生物多樣性的喪失所破壞，因為數(shù)百萬公頃的森林被夷為平地用于棕櫚油生產(chǎn)。 除了對環(huán)境的影響之外，棕櫚油行業(yè)一直是眾多侵犯人權指控的對象。童工、猖獗的性虐待和強奸以及在沒有適當防護設備的情況下接觸有害殺蟲劑并不罕見。 特勞格爾說:“比起種植棕櫚油或大豆的人，人們更重視家畜和家養(yǎng)動物的生命。”“公司喜歡向人們推銷這種飲食方式會改變世界，但事實并非如此。” 農(nóng)場動物可以幫助減緩氣候變化 減少肉類消費應該有助于減緩氣候變化，這是一個常見的說法。但這與動物本身關系不大。問題是肉類行業(yè)目前是如何運作的。 “牲畜對農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的可持續(xù)性和減緩氣候變化都非常重要，”特勞格爾說。 例如，一頭豬可以生產(chǎn)150磅肉和20磅熏肉。在牧場上，在外面的森林中，以堅果、剩余的牛奶和附近農(nóng)場的蔬菜廢料為食，豬也可以對土壤、森林和生態(tài)系統(tǒng)的健康做出貢獻。 當收獲動物的時候，一個小規(guī)模的加工廠，避免使用塑料制品，雇傭高薪員工，可以用來保持供應鏈的簡短和透明。 特勞格爾認為，一頭豬可以養(yǎng)活一個家庭幾個月。 “在那頭豬的生命之后留下的是土壤恢復、小企業(yè)健康、人類健康和可追溯的短供應鏈，”她說。“減少我們吃肉的數(shù)量肯定是有道理的，但我們可以通過少量的動物產(chǎn)品如肉或蛋來滿足我們對蛋白質(zhì)的需求。與此同時，鱷梨、椰子、可可和咖啡等都是以植物為基礎的，但它們正在破壞環(huán)境和生計。” 這項研究發(fā)表在《政治生態(tài)學雜志》上，是與華盛頓大學出版社簽約的大型圖書項目的一部分。 |